Presentan denuncia constitucional contra Dina Boluarte por vacío de poder al someterse a cirugía de nariz

Compartir

ARCHIVO – La presidenta de Perú, Dina Boluarte, muestra sus joyas durante una conferencia de prensa en el Palacio de Gobierno en Lima, Perú, el 5 de abril de 2024. El martes 3 de diciembre de 2024 se desató la polémica en Perú después de que el exprimer ministro Alberto Otárola asegurara ante el Parlamento que Boluarte se operó la nariz en 2023; la mandataria no lo habría informado al Legislativo, incumpliendo la Constitución peruana. (Foto AP/Martín Mejía, Archivo)

Las declaraciones del expresidente del Consejo de Ministros, Alberto Otárola, sobre la cirugía de nariz a la que se sometió Dina Boluarte complican su situación. La congresista Margot Palacios presentó una denuncia constitucional contra la presidenta por infringir la Constitución al haberse ausentado del cargo y generado un vacío de poder cuando se realizó este procedimiento.

En documento remitido a la presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, María Acuña, la parlamentaria también acusa a Dina Boluarte por los delitos de usurpación de función pública y omisión de funciones, por no haber comunicado al Congreso que se realizaría la cirugía.

La congresista acusó a la presidenta de poner en riesgo al Estado peruano. Foto: captura X Margot Palacios

Según Palacios, como la presidenta entró en incapacidad temporal mientras le operaban la nariz, debió informar al Parlamento para que se proceda con la sucesión constitucional. En este caso, ante la ausencia de un vicepresidente, el presidente de la Mesa Directiva era quien debía quedarse a cargo de la Presidencia de la República.

Como Boluarte Zegarra no informó de su ausencia, no permitió el encargo de la Presidencia, usurpando la función de José Williams, quien ese entonces era el titular de la Mesa Directiva, y debió ser quien se quede en el cargo.

“Al haberse negado a solicitar la suspensión, y al no haber permitido que se proceda a encargar la Presidencia, ha reiterado su incapacidad moral manifestada ya en otras circunstancias, como por ejemplo en su injerencia en designaciones del personal diplomático”, señala el punto cinco del oficio.

Para la congresista Dina Boluarte, puso en riesgo al Estado peruano al no haber comunicado su situación médica, ni siquiera a personas de su entorno cercano, como los ministros, por lo que también debería proceder su vacancia por incapacidad moral.

Aunque Alberto Otárola recalcó en todo momento que estuvo en constante comunicación con la presidenta y que nunca dejó su cargo, entre el 29 de junio y 10 de julio de 2023, no se registra la presencia de la presidenta en actividades públicas. Es más, en ese periodo, la cuenta oficial de X de la Presidencia del Perú, publicó videos de eventos pasados.

Tras conocerse las declaraciones de Alberto Otárola, las opiniones en el Congreso se dividieron. Por un lado, Patricia Juárez, de la bancada fujimorista, consideró que no había necesidad de vacar a la presidenta y minimizó su ausencia.

“Que se señale que la señora Boluarte va a ser vacada porque se sometió a una operación (…) ¿Hay alguna norma que diga que cualquier enfermedad la tiene que reportar al Congreso? (…) La señora Boluarte, por ejemplo, si tuviera un problema, por ejemplo, de apendicitis ¿La vacamos? (…) La verdad es que creo que se está haciendo una absoluta tormenta en un vaso con agua y creo que hasta sin vaso”, declaró.

Patricia Juárez defiende operación estética de Dina Boluarte y niega que sea una razón para vacarla | Canal N

Por su parte, su colega, Fernando Rospigliosi, descartó que la bancada vaya a apoyar una moción de vacancia, pero consideró que la presidenta debe dar explicaciones.

Desde el Ejecutivo, los ministros han cerrado filas al rededor de Dina Boluarte. El ministro del Interior, Juan José Santiváñez, calificó a Alberto Otárola como una persona desleal por hablar acerca de la cirugía de nariz de la mandataria.

“Con respecto a las declaraciones que ha dado el expremier, yo jamás hablo y mucho menos me refiero a comentarios y dichos que pudiera hacer una persona, digamos, desleal, o, por el contrario, alguien que no pudiera tener ningún ánimo, por llamarlo así, o que sus ánimos de sus decisiones pudieran tener manifiesta intención de afectar”, comentó.

Expremier respondió al titular del Mininter. | Fotocomposición: Infobae Perú (Camila Calderón)

La respuesta de Alberto Otárola no se hizo esperar y se refirió al trabajo que hace Santiváñez en el Ministerio del Interior, a quien acusó de traicionar a los buenos policías.

b“Decir la verdad no es ser desleal. Acorralar y traicionar a buenos policías, implementar por encargo seguimientos ilegales y aferrarse al cargo ante rotundo fracaso en la gestión; eso sí es deslealtad. Lo sabe muy bien la gloriosa Policia y le consta a todo el Perú”, escribió Otárola en sus redes sociales.

Noticias Relacionadas